牛肉面吃出長頭發 服務員說 老板不在你愛怎樣就怎樣吧，小伙一較真 獲賠了1016元賠償款 。當你跟店家理論，店家不予理會還叫你去告他時，你是會忍氣吞聲還是真的去起訴？相信不少人怕麻煩就這么算了……

然而，寧波有個小伙子較真了，他真去了法院，最終，他拿到了1016元賠償款！

近日，網友“海花”在分享了自己這次維權經歷，還曬出了一系列照片，迎來數千網友為他的較真手動點贊。網友葉子說，“這不是錢的事也不是閑的，就是因為我們很多消費者抱著息事寧人的態度，才讓店家猖狂，多一些像你這樣的人，店家就不敢忽視了”，同時網友也點贊受理這個案件的法院：“這法院的態度簡直可以做全國學習榜樣！”

（面里有根很長的頭發）

不過，也有網友質疑，一碗有頭發的面居然可以賠千元？吹吧！那么此事到底是真是假呢？

今天，錢江晚報記者聯系上網友“海花”，并從寧波海曙法院核實到，法院的確受理了此案。

90后小伙將面館告上法庭

網友“海花”真名叫周強，是名90后小伙。今天，他向錢報記者講述了事情的經過。

7月2日工作日，因為比較忙，周強忙到下午2點才吃上午飯。在天一附近上班的他就近找了家面館點了碗16元的面，“吃了一兩口，就發現一根頭發，比面還長”，周強隨即就叫來了服務員。

誰知道服務員態度實在讓人不敢恭維，“她說有根頭發很正常嘛，我給你換一碗？！不然你還想怎樣？“

服務員這么一說，倒讓周強較真了起來，他要求服務員叫老板或者經理過來。誰知道服務員說，老板不在，經理要晚上8點才回來，你愛怎樣就怎樣吧。

就這樣，周強被晾在店里，沒人搭理。“原本她表達一下歉意，重新給我做碗面，這事就過去了”，周強說，為了出口氣，他隨即撥打了12315、12331，還用手機查了食安法的規定。

之后，12315介入調解，原本周強想著如果對方退一賠三也就算了，但店家一口咬死只肯退一賠一。

4天后，7月6日，周強和面館經理的電話溝通中還是沒談攏，對方還撂下一句話：你去法院走程序啊！

（到海曙法院自助立案）

“這個經理可能覺得我會忍氣吞聲，我才不”，掛斷電話40分鐘后，周強就來到轄區內的海曙法院對面館提起了訴訟，要求面館按照《食安法》退一賠一千元。

法官20分鐘訴前調解 面館最終接受退一賠一千

在海曙法院立案后，法院調解中心對雙方進行調解，但最終沒有調解成功。法庭定于8月15日早上9點對此案進行開庭。

8月15日早上8點50分左右，庭審法官再一次組織雙方進行了訴前調解。辦案法官水法官在調解時向面館聲明，周強的要求是符合按照《食安法》第148條規定的，如果調解不成由法庭宣判的話，法庭還是會將做出公正判決，萬一敗訴，對于面館來說，也不是好事。

在經過20分鐘調解后，雙方終于達成和解，面館最終接受退一賠千，共賠償周強1016元，周強撤訴。

（最終調解成功，店家退一賠一千）

“在去法院立案的時候，我就做好了打持久戰的準備，一審不行就二審，但沒想到這么快就能解決”，作為90后，周強還未和法院打過交道，一度以為會很難，但這次的經歷告訴他，現在到法院立案非常方便。

周強說，雖然是金額很小的案子，法院也非常重視。當時調解的一位鐘法官還告訴周強不用擔心金額小，一分錢的案子他們都一樣審理過。

周強也想借自己的經歷告訴大家，如果遇上這樣的事，不要怕麻煩，一定要勇敢拿起法律武器，維護自己的權益。

中華人民共和國食品安全法148條

消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的，可以向經營者要求賠償損失，也可以向生產者要求賠償損失。

接到消費者賠償要求的生產經營者，應當實行首負責任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產者責任的，經營者賠償后有權向生產者追償；屬于經營者責任的，生產者賠償后有權向經營者追償。

生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償的金額不足一千元的，為一千元。

但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。

寧波小伙的這波操作?干得漂亮！就欣賞這樣較真的人！

（摘自網絡微博）

編 輯：王永利

審 核：趙寶璽

渭南廣播電視臺 《法治渭南》欄目